Un nouveau tronçon autoroutier à l'ouest de Thionville : un projet anachronique, inutile et qui rackette les usagers

​

A l’heure où les pouvoirs publics affirment avoir pleinement conscience des limites planétaires et de l’impact de nos modes de consommation et notamment de la consommation d’énergie fossile qui entraîne un réchauffement climatique par l’émission de gaz à effet de serre.

 

Alors que les engagements des pouvoirs publics en faveur de l’environnement se multiplient en matière de transition énergétique, que la croissance verte, la prévention des risques à fort impact humain, la préservation des ressources naturelles et de la biodiversité, l’accompagnement de la transition écologique sont annoncés comme étant au cœur des projets menés par l’Etat,

 

A l’heure où les pouvoirs publics ont fait le choix responsable de s’engager sur un plan de neutralité carbone à l’horizon 2050, où l’impact de l’environnement sur notre santé n’est plus à démontrer,

 

A l’heure où les élus, et particulièrement les élus des vallées de la Fensch et de l’Orne, s’engagent de plus en plus sur leurs territoires par des actions en faveur de l’environnement et de la mobilité durable,

 

A l’heure où les attentes des électeurs en matière d’environnement vis-à-vis des élus de proximité sont de plus en plus fortes.

​

Pourquoi favorisons-nous, avec ce nouveau tronçon autoroutier à l'ouest de Thionville, la solution routière et ne développons nous pas davantage des modes de transport alternatifs aux voitures et aux poids lourds : un Réseau Express Métropolitain entre Nancy et Luxembourg, le ferroutage déjà adopté par plusieurs voisins européens, le transport fluvial ? Pourquoi ne pas créer une écotaxe pour les poids lourds qui traversent notre territoire notamment depuis l'Espagne et ne font leur plein d'essence qu'au Luxembourg ?

​

Comment peut-on privilégier encore aujourd’hui des solutions génératrices de pollution visuelle, sonore et atmosphérique ? Cette pollution ne manquera pas de faire fuir les nombreuses espèces protégées d’oiseaux et de chauves-souris particulièrement présentes sur ce réservoir de biodiversité à l'ouest de Thionville de près de 300 hectares dont le site de Bétange avec ses 73 hectares fait partie intégrante.

 

Comment peut-on priver les habitants des vallées de la Fensch et de l’Orne d’un poumon vert dont ils ont tant besoin et saccager leur cadre de vie dans des vallées qui ont déjà beaucoup souffert de la crise ?

​

Comment les pouvoirs publics peuvent-ils poursuivre un projet de création d’un nouveau tronçon autoroutier au cœur d’un bassin d’habitations et d’un poumon vert avec pour seule optique la desserte du territoire ? Où est la cohérence des politiques publiques ?

​

Comment les pouvoirs publics peuvent-ils poursuivre un projet dont la viabilité économique est plus qu’incertaine et commande, pour obtenir un équilibre financier, de choisir les fuseaux en surface moins coûteux, qui sont ceux qui auront l’impact humain et environnemental le plus fort ? Les pouvoirs publics ont annoncé que l’usager devra payer pour emprunter ce nouveau tronçon autoroutier. Qu’adviendra-t-il si l’équilibre de concession n’est pas atteint ? Le poids de la dette sera-t-il supporté une nouvelle fois par les citoyens, alors que notre pays est déjà lourdement endetté avec la crise sanitaire ?

​

Comment certains élus peuvent-ils privilégier la desserte de leurs communes par un tronçon autoroutier et soutenir un tel projet qui est en contradiction avec leurs engagements et ne tient pas compte des attentes de leurs concitoyens et électeurs en matière d’environnement? IIs porteront ensuite la lourde responsabilité d’une décision aux conséquences irréversibles, illustration funeste d’un modèle économique d’un autre âge qui ne respecte pas leur territoire si remarquable dans sa richesse en biodiversité.